COMMUNIQUE

English: PRESS HERE

Le narguilé d’Ali Baba et les 40 cigarettes volantes: Une nouvelle

mise en scène de la « science » à l’écran

[ajout juin 2007. NE PAS MANQUER: Tout ce que vous ne pouviez pas savoir sur le livre de Bertrand DAUTZENBERG et Jean-Yves NAU : « Tout ce que vous ne savez pas sur la chicha » (Ed Margaux-orange, mai 2007).



A propos du reportage sur le narguilé (Antenne 2, 31 mai 2006, journal de 13heures) réalisé par Dominique Tchimbakala et Frédéric Delarue, présenté par Elise Lucet.

Par [Dr Kamal T.C.](*), anthropologue spécialisé dans la critique des études biomédicales sur le narguilé, DIU de Tabacologie de Paris (1998). Auteur d’une thèse de 420 pages, deux ouvrages (1997, 2002) et d’articles transdisciplinaires de fond sur le sujet, publiés dans la presse biomédicale indépendante et de qualité.


J’ai découvert ce reportage à mon retour d’une conférence organisée dans le cadre de la Journée Mondiale Sans Tabac par des associations sérieuses faisant, dans la région de Dijon (France), de la prévention intelligente. Je leur ai fait une présentation audiovisuelle objective de tout ce que l’on sait aujourd’hui (tant sur le plan biomédical qu’anthropologique) sur le narguilé sur la base de ma longue expérience dans ce domaine, tant au Moyen Orient qu’en Europe. J’ai été déçu de remarquer que le scénario, malgré une certaine amélioration, restait semblable à celui du reportage de France 5 (5 avril 2006) que j’ai critiqué dans un communiqué précédent disponible sur demande (*).

D’emblée, j’ai déclaré devant la caméra d’Antenne 2, et je l’ai répété, que les méthodes de Bertrand Dautzenberg et ses équations (1 narguilé=100 cigarettes et maintenant 40…) sont aberrantes et n’ont aucune base scientifique. Elles s’apparentent aux propos à l’emporte-pièce de Thomas Eissenberg, Wasim Maziak et consorts dont j’ai très tôt dénoncé les abus inacceptables (1). Je ferai de même en France si de semblables dérives se poursuivaient dans le pays de Voltaire. Les propos vus et entendus le 31 mai dernier sont en totale contradiction avec les études de référence les plus sérieuses, publiées en anglais dans leur très grande majorité. Malheureusement, ces documents sont mal connus en France en dehors de celles et ceux qui connaissent mes propres travaux (*).

Je regrette donc que ce passage de mon intervention devant la caméra n’a pas été retenu. Avec un éclairage étrangement faible (destiné à me rembrunir ? car je ne me savais pas si sombre…), le reportage n’a retenu que quelques secondes de mon intervention. Dans cette dernière, j’ai évoqué les (ex-)fumeurs de cigarettes pour montrer qu’effectivement, ce sont eux qui ont tendance à produire des volumes de fumée plus importants comparativement aux fumeurs exclusifs et que, par conséquent, il ne fallait pas tout mélanger.

D’une manière surprenante, on observe qu’en moins de deux mois (entre le reportage de France 5 et celui d’Antenne 2), l’« équivalent-cigarette » du narguilé, une notion totalement a-scientifique, tant du point de vue anthropologique que biomédical, est passée de 100 à 40. Peut-être mes critiques précédentes (*), qui ont soulevé une vague d’indignation au sein de la communauté scientifique, ont-elles contraint certains à modérer leurs propos extrémistes.

Je rappelle, pour commencer, que le chercheur interrogé (Bertrand Dautzenberg), n’a absolument aucune expérience dans le domaine du narguilé et répond donc à la condition idéale pour créer la confusion à laquelle nous assistons depuis quelques mois.

Or, la moindre des choses pour un débutant, dans quelque domaine scientifique que ce soit, c’est de commencer par prendre connaissance de la littérature existante sur le sujet qu’il souhaite aborder. Contrairement à ce qui est insinué dans le reportage, de nombreuses études existent bel et bien sur ce sujet, particulièrement en anglais, et j’en ai résumé et synthétisé les résultats, de la manière la plus claire possible et en français, dans la revue médicale Le Courrier des Addictions:

[K.C.]. Shisha, hookah. Le narguilé au XXIème  siècle. Bref état des connaissances scientifiques. Le Courrier des Addictions 2004 (Oct) ; 6 (4) : 150-2. [Eng.: Narghile, Hookah in the 21st Century: An Overview of the Scientific Knowledge].

www.vivactis-media.com/default/Som_Revue.asp?numrevue=17&numParution=1021 

(disponible sur simple demande: courrielkc-presse[a]yahoo.fr)

Je fais le point sur les pathologies dans un article à paraître:

[K.C.]. Conséquences médicales de l’usage croissant du narguilé.  A paraître [Eng. : The Medical Consequences of the Growing Use of Narghile (Hookah) in the World].

 

D’où vient ce chiffre magique « 40 » tiré des Mille et Une Nuits ?

Serait-ce le nombre moyen de bouffées durant une séance de narguilé ? Il est en totale contradiction avec le nombre retenu par un chercheur au Liban (2), dont les travaux font actuellement référence dans le monde entier et dont la machine à fumer est censée refléter « de manière réaliste » les paramètres de fume observée auprès de fumeurs. Ces paramètres sont 171 bouffées de 530ml, durant chacune 2,6 secondes et espacées de 17 secondes. Ce chercheur est d’ailleurs le co-auteur, avec Thomas Eissenberg, du premier rapport de l’OMS (Organisation Mondiale de la Santé) jamais publié sur le narguilé (3).

Le chiffre de Bertrand Dautzenberg est donc, pour commencer, plus de 4 fois inférieur à la « norme » internationale (2) des équipes de recherches syro-libano-états-uniennes (171/40=4,275, n’est-ce pas ?).

Il déclare devant la caméra qu’une inhalation de fumée de narguilé équivaut à une cigarette, arithmétique tristement reprise par la présentatrice du journal. « La science » se serait prononcée… Ceci signifie qu’une une séance de narguilé équivaudrait, selon la norme internationale, non pas à 40 mais à 171 cigarettes, soit en réalité 8,55 paquets de cigarettes.

A partir de là, les esprits les plus simples peuvent déjà se demander comment les fumeurs de narguilé orientaux font pour vivre si longtemps et pour être moins frappés par le cancer du poumon que les usagers de cigarettes. En effet, en Asie, certains fument jusqu’à 5 narguilés par jour voire plus. Ils inhaleraient donc, selon cette logique sidérurgique, l’équivalent de 5 x 8,55 paquets de cigarettes par jour, soit environ 43 paquets de cigarettes par jour. Bravo pour la recherche scientifique française…

 

Monoxyde de carbone ?

On rencontrerait la même quantité de ce gaz dangereux dans une seule bouffée de narguilé et dans la totalité de celles tirées d’une cigarette ? L’étude la plus sérieuse de mesure du monoxyde alvéolaire (dans les poumons, donc), sur laquelle existe un consensus au niveau international et sur laquelle j’ai moi-même une opinion très positive, a été réalisée par Yanal Shafagoj (Jordanie)(4). Ce chercheur indépendant et très sérieux, connaissant très bien ce qu’est un narguilé et un fumeur de ce dernier, a pratiqué des mesures en laboratoire avec le même appareil montré à l’écran,  avant et après une séance de fume, sur des usagers dépendants, abstinents depuis plus de trois jours, et  s’adonnant habituellement, depuis plusieurs années, à 3 narguilés par semaine et chargés avec 20 grammes de tabamel dans le fourneau.

Ce scientifique a trouvé un taux de 14,2 ppm (parties par millions), soit des chiffres proches de ceux  d’un fumeur ordinaire de cigarettes (moins d’un paquet par jour). Les déclarations du chercheur français sont aussi en contradiction frappante avec les résultats d’une étude égyptienne par Salem qui, lui aussi, savait ce qu’était un narguilé et connaissait bien ses usagers.

Une étude en Arabie (Zahran) a d’ailleurs montré que le taux d’hémoglobine oxycarbonée des fumeurs de narguilé lourds (entre une et plusieurs pipées par jour) sont voisins de ceux des fumeurs des cigarettes. De plus, l’étude en question ne distinguait même pas les usagers de narguilé fumant simultanément des cigarettes.

En bref, la fumée de narguilé contient évidemment du monoxyde de carbone mais ce dernier se « tasse », pour donner une image,  et, à la fin d’une séance de 45 minutes, ne dépasse pas celui d’un fumeur ordinaire de cigarettes. Ce que l’étude de Shafagoj (4) a donc montré, c’est qu’un fumeur dépendant de narguilé, s’y adonnant quotidiennement, doit s’attendre à s’exposer au moins aux mêmes risques qu’un fumeur de cigarettes vis à vis du monoxyde de carbone. Ce résultat ne concerne que ce gaz parce qu’il est pratiquement insoluble dans l’eau.

De là, je dénonce tout amalgame concernant les autres substances. Le cas de la nicotine, des goudrons, des phénols, des hydrocarbures aromatiques polycycliques, des aldéhydes, etc., est très différent et je l’ai montré (*).

CONCLUSION

En résumé, il est faux, jusqu’à preuve du contraire -et Dieu sait que les équipes états-uniennes, financées par des millions de dollars, se démènent depuis trois ans à ce sujet-, d’affirmer que le multicentenaire narguilé soit PLUS dangereux que la moderne cigarette.

L’ensemble de la littérature biomédicale mondiale que j’ai passée en revue (*) le montre clairement mais là n’est pas la question car la question n’est pas de faire de la publicité pour une quelconque forme d’usage du tabac.

Retenons que le narguilé, malgré son filtrage et son mode de fonctionnement particulier, n’est pas un objet innocent. Il comporte des risques, qui doivent être analysés et exposés objectivement et dont les usagers doivent être conscients. Certains le sont d’ailleurs et sont même plus qualifiés que les auto-proclamés « experts » qui, chaque fois qu’ils s’expriment, se trompent lamentablement. C’est ce qu’affirment les chercheurs les plus indépendants et sérieux comme Yanal Shafagoj (4), par exemple, lequel a aussi indiqué, au passage, des moyens de réduire les risques.

Par exemple, sachons que des études montrent que fumer le narguilé tous les jours peut conduire les usagers connaître des maladies comme les bronchopneumopathies chroniques obstructives qui frappent les fumeurs réguliers de cigarettes.

En résumé,  cette campagne de diabolisation du narguilé ne peut que contribuer à accroître la popularité de ce dernier et à discréditer la communauté scientifique dans ce domaine. Les vrais spécialistes de la question n’ont pas été consultés parce que leurs méthodes s’opposent totalement à celles ci-dessus exposées.

Un slogan comme « un narguilé vaut 100, 80, 60, 40, 20 cigarettes (ou moins) » signifierait qu’il vaut mieux fumer son paquet, ou ses deux paquets, de cigarettes par jour. L’industrie des cigarettes est certainement inquiète puisque nombre d’usagers de narguilé -pour des raisons pharmacologiques, comportementales, sociales, culturelles, et autres-, ne s’orienteront pas vers leurs produits addictogènes qui les transforment en « consommateurs » et clients à vie de leur commerce. Aussi, de tels slogans servent-ils à défendre les intérêts de cette industrie et à promouvoir la barbarie néo-libérale du dieu-marché?

Est-ce cela le sens donné à la Journée Mondiale Sans Tabac ? En tout cas, avec les associations qui font de la prévention intelligente et qui ne versent pas dans la diabolisation, ne retenez qu’une seule chose:

Le souffle c’est la vie.

Paris, le 1er juin 2006.

_______________

NOTES:

(1) Letter to the Editor: Serious Errors in this Study. Tobacco Control; 2 Dec. 2004. A critical analysis of the following study: Maziak W, Ward KD, Afifi Soweid RA, Eissenberg T. Tobacco smoking using a waterpipe: a re-emerging strain in a global epidemic. Tobacco Control 2004; 13: 327-333.

http://tc.bmjjournals.com/cgi/eletters/13/4/327

[Ajout ultérieur/ “Conflict of interest”?: Read counterblast to libel campaign: http://docs.google.com/View?docid=dgbz283m_83fdtkjd ]

(2) SHIHADEH A,  SALEH R (2005). Food and Chemical Toxicology : Polycyclic aromatic hydrocarbons, carbon monoxide, “tar”, and nicotine in the mainstream smoke aerosol of the narghile water pipe. Food and Chemical Toxicology; 43(5): 655-661.

(3) Ce rapport contient toutefois de nombreuses et graves erreurs scientifiques que j’ai critiquées en détail et qui seront bientôt publiées. Le directeur-général de l’OMS a été informé de ce problème qui porte préjudice à la crédibilité scientifique de cette organisation.

-[K.C.] A Critique of the “Advisory Note” entitled: ‘Waterpipe Tobacco Smoking: Health Effects, Research Needs and Recommended Actions by Regulators’, published by the WHO Study Group on Tobacco Product Regulation (2005)”. 2006; 12 pages, 41 bibliographic references.

---Letter to Dr JW Lee, Dir.-Gal of the World Health Organisation. 15 Dec. 2005. A critique of the “Advisory Note” entitled: “Waterpipe Tobacco Smoking: Health Effects, Research Needs and Recommended Actions by Regulators”, published by the WHO Study Group on Tobacco Product Regulation (2005).

(4) SHAFAGOJ YA, Mohammed FI. Levels of Maximum End-Expiratory Carbon Monoxide and Certain Cardiovascular Parameters Following Hubble-Bubble Smoking. Saudi Med J 2002; 23(8):953-8.

 

(*) QUELQUES TRAVAUX DE SYNTHESE :

www.harmattan.fr/index.asp?navig=auteurs&obj=artiste&no=6605

Les études citées sont disponibles sur demande, sous forme électronique, particulièrement celles en français, auprès de courrielkc-presse[a]yahoo.fr)

-[K.C.]. Conséquences médicales de l’usage croissant du narguilé.  A paraître [Eng. : The Medical Consequences of the Growing Use of Narghile (Hookah) in the World].

---Le narguilé au XXIe siècle. Bref état des connaissances scientifiques. [Eng.: Narghile, Hookah in the 21st Century: An Overview of the Scientific Knowledge]. Le Courrier des Addictions 2004 (Oct) ; 6 (4) : 150-2. www.vivactis-media.com/default/Som_Revue.asp?numrevue=17&numParution=1021

---Tabacologie du narguilé. Revue Alcoologie 1999 ; 21 (1/83): 88-9.

-[K.C.]. Presentazione del narghilè e del suo uso. Guida critica della letteratura scientifica sul narghilè (shisha, hookah, waterpipe). Dalle origini ai giorni nostri : necessità di un approccio interdisciplinare socio-antropologico, medico e farmacologico. Tabaccologia 2005; 1: 39-47. [Fr.: Revue critique de la litttérature biomédicale su le narguilé (shisha, hookah) depuis ses origines jusqu’aujourd’hui: la nécessité d’une approche globale, socio-anthropologique, médicale et pharmacologique].

www.tabaccologia.org/archivio.htm (Choisir n°1/2005) (comprend un résumé en français)(ou www.tabaccologia.org/tabaccologia012005.zip )

 

---Narghile: aspetti chimici e farmacofisiologici [Fr.: Aspects biochimiques et pharmacologiques du narguilé]. Tabaccologia. 2005; 3: 27-33.

www.tabaccologia.org/archivio.htm (choisir n°3/2005) (comprend un résumé en français) (ou www.tabaccologia.org/tabac32005.zip )

---. Patologie associate all’uso del narghile. [Fr. Pathologies associées à l’usage du narguilé]. Tabaccologia 2006;1:27-34.

www.tabaccologia.org/archivio.htm (choisir n°1/2006) (comprend un résumé en français) (or www.tabaccologia.org/tabac12006.zip )

> à paraître:

--- Narghile (Hookah) and Public Health [Fr.: Narguilé et santé publique].  Tabaccologia 2006;4.

www.tabaccologia.org/archivio.htm (à paraître) (comprend un résumé en français)

 

 

DIFFUSION ET TRADUCTION LIBRE AVEC MENTION DE LA SOURCE :

courrielkc-presse[a]yahoo.fr

 

________________________________

[DERNIERES NOUVELLES (15 JUIN 2007)... L'IMPOSTURE SCIENTIFIQUE MAJEURE JAMAIS EGALEE DANS LA RECHERCHE SUR LE NARGUILE (CHICHA) ET LE JOURNALISME ,

ENCENSEE ET RELAYEE PAR de NOMBREUX GRANDS TITRES DE LA PRESSE FRANCOPHONE.
Entre des dizaines d'autres absurdités et aberrations scientifiques, Bertrand DAUTZENBERG (président de l'OFT, Office Français du Tabagisme) et Jean-Yves NAU (journaliste au journal Le Monde), auteurs du livre "Tout ce que vous ne savez pas sur la chicha" (Margaux 2007)
(contrefaçon et pillage intellectuel assimilé à du PLAGIAT)
prennent une chich-kébab pour une chicha ...

 

________________________________


AJOUT (décembre 2006): voir aussi articles en rapport avec la question:


"Le Monde … du narguilé ou le retour de la censure en France ? Lettre au Rédacteur en Chef du journal Le Monde pour un droit de réponse refusé"

"Blouses blanches et narguilé: mise en scène de la "science" à l'écran de France 5"

-Critique du premier rapport d’experts de l’OMS (Organisation Mondiale de la Santé), le premier jamais publié sur le narguilé :

A Critique of the WHO’s TobReg “Advisory Note” entitled: “Waterpipe Tobacco Smoking: Health Effects, Research Needs and Recommended Actions by Regulators” [trad. libre : Fume du tabac au moyen du narguilé : Effets sur la santé, besoins en recherche et actions recommandées par les régulateurs](2005). Journal of Negative Results in Biomedicine 2006 (17 Nov); 5:17.

http://www.jnrbm.com/content/5/1/17

En français: PRESSER ICI